1.0 一個大陸人告訴我，經營醫院 與 賣梗的重要性

昨日，一位EMBA醫材的老董，約了一個飯局一起認識。
我其實不擅長交際。不過強迫自己多接觸點不同的人。
閒來無事，便去參加了。
飯局一桌10人。其中有幾位大陸人。也多是醫療相關產業有一定事業者。
大部分人的年紀約50-60歲。只有一位年紀約莫40-45歲左右的。
後來知道，他年紀不大就昇到了大陸某醫院的院長(姑且稱某C)。
大家一開始不這麼熟悉。幾杯黃湯下肚後，便開始熱絡哈啦了。


某C:這位兄弟(指著我)，你認為商業的成功裡面，最重要的因素是什麼呢?
PA:我不知道哩。因為太多因素了。
(這是句敷衍的廢話。反正我本來就習慣講沒營養的垃圾話了。
如果以統計來說，最重要的因素應該是:幸運的精子。)


某C: 大部分人可能會想說"創新""努力"....或之類的。這些都是錯的。
"創新"可遇而不可求。 你以為windows是比爾蓋茲創發明的? 或FB是馬克組柏創新的?
不是的。他們偷來的。那些創新者反而消失不見了。
"努力"就能成功? 也不對的。錯誤的方向去努力，你只是離目標越來越遠。

(哦，他講到這邊，我稍微認真聽他說話了。
他講的跟我觀察的頗為相同。
只不過，我習慣稱這個為資訊利差。
FB 與 WINDOWS 的發明者擁有創新，但無法平衡利差-->無法把東西賣給需要的人
但由蓋茲 與馬克組柏完成了平衡落差的動作。因此利潤落到了他們手上。
努力也確實往往與成功無關。而是"方向的選擇"更重於"努力" )


某C:我認為，做生意要成功，最重要只要抓到兩個因素。
第一個:平衡有無。價值交換。
第二個:把力氣花在"賣梗"。而不是花在"創新"。你不用是最創新的、最專業的，你只要會賣梗。
我就是靠著"賣梗"爬上來的。
我不是搞醫療最強的。但要論賣梗，肯定沒幾個比我行兒。



第一個例子，其實很好理解。這是商業的本質。
最成功的商業裡，本來就是平衡各種有無，從中得到利差。


然而第二個說法，就比較有趣、且有新意了。
我豎起耳朵，期望聽到不同的見解與實例。 經營醫院 跟賣梗有什麼相關性? (待續)

2.0 可重複性的成功

某C:你知道要一個有效實用 "創新"的機會是多少嗎?要當一個TOP級"專家"的機會是多少嗎?
PA:不知道耶。
(我知道的，大概是10萬分之一左右。才會顯著的被觀察到。也才能稱為TOP級的專家。
明確、有跨足性的創新與發明的機率應該就更低了。我猜應該是百萬分之一以下。)


某C:告訴你囉。TOP級專家大概是10-20萬分之一。較大的創新發明大概是50-100萬分之一。
我們期望自己是100萬分之一。是有點傻的、有點碰運氣的。
就像"創新"人人會講。但很多創新與創意是可遇不可求。

(某C停頓了一下。繼續說到)
你覺得有名的歌手，真的是很會唱歌嗎?不是的。他旁邊的合音的比他會唱歌。
所以你不要花時間追求變成最厲害的。這太浪費時間了。
但一定要"梗"比別人豐富。

就像我醫術也不是最厲害的、也沒辦法創新東西。但我硬是比別人會賣梗。
創新發明 或 技術TOP1固然有機會成功。
但創新發明 與 技術TOP1 的機率很低。
但如果你會"賣梗"。那麼你不用是技術的發明者、也不用是技術的TOP1。
你可以透過 "搜尋出價值的東西"+"賣梗" 創造出價值。
這種方式是可重複性。掌握性相對也好的多。
你能了解這些差別嗎?


PA:嗯，我了解你的意思。不過"賣梗" 這件事，有沒有再更明確的定義或方式呢?

PS:
喔，他的觀念非常的有意思喔。
他雖然還未能透過科學的觀察去描述。但卻牽扯到幾個滿有意思的觀念。
我相信現場並沒有太多人了解他的意思。

PA哥分享詳細如下：
A."創新發明者"當然比平庸者有非常大的機會成功。 但"創新發明"可遇而不可求。
我們若看到"創新發明者"的成功故事，就想去模仿。那準不成的。
因為"創新發明" 來自兩種。其一是天分。其二是靈光一閃。這兩種的不可預測性都很高。
對"整體的社會"來說，鼓勵追求創新發明是正確的。(所以教育會走這個方向)
對"個體"來說，把極大的力氣放在追求創造發明。卻有非常大的機會是一場空。

這種個體利益與群體利益完全相悖的特殊情況很少見。但每一個特殊情況都是非常有意思的。
他的確提到了一個符合這種相悖狀況的情況。
用比較簡單、生活的例子來講。
EX:好大兄如果一開始就栽頭研究 "治療XX皮膚病新發明" 這很大機會是一場空。
但好大兄如果一開始先從舊有的資料找尋未被運用的答案(這些答案可能已經被其他專家花了很多心力研究過。但他還沒實踐利差的萃取)
那他的機率就大的非常非常非常的多。

EX:PA哥如果一開始就栽頭研究"治療XX關節炎新發明" 這很大機會是一場空。
但PA哥如果一開始先從舊有的資料找尋未被運用的可能答案。那他的機率就大非常非常非常的多。


而我相信，好大之所以成功，他較大的可能是後者。而不是前者。
同樣的例子，你套用在許多成功者，你最終會發現。這些人多半不是"創新發明的那個人" 而是把"把創新發明拿來推廣"的那個人。
因為後者的可掌控性大的多。這時你成功的運氣成分就會降到很低。


世人在看成功的例子時，往往喜歡看天才。但天才的成功的可模仿性其實最差。這種案例最沒有啟發性。
我一點都不會覺得牛頓、Maxwell 、Gauss 這些人的成功有什麼好學習、研究的。
你得找一個"一般人都做得到"的方式來成功，那才是有意義的。這種成功才是一個可重複性、可掌握性。
簡單說，你要能量化成功到達"平庸的人都能做到" 你才真正掌握了成功的技巧。



B. 有了A的觀念。你就比較容易理解 "不要把力氣花在追求技術TOP1"
因為技術Top1要花很大的力氣與時間去堆積。
把這些東西讓別人去推積。你負責收羅他們的成果、轉成價值就可以了。




我知道這個某C，想描述的就是一個"可重複性成功"的想法。

他到目前為止。講的就是我實踐的方式。
但後面的"賣梗"。就是我還不熟悉的地方了。
我相信後面這段紀錄，對好大兄、甚至是有心大展發展的人都會有不同的啟發。 (待續)

3.0 賣梗

"賣梗" 大家都知道是商業廣告的手法。
他可以很簡單，也可以很複雜。
他可以從商業曝光、置入行銷、人物包裝、品牌行銷、故事行銷.....等去執行。

在廣告的領域中，PA哥有一些資源。
反正就是砸錢、換曝光、換故事嘛。

這個大家都會。但為什麼大家不全這麼做?
重點是
A.砸出去的錢與回收是否符合比例。
B.政府對醫療的管制

我們診所在解決AB兩項能力，已經算是強中之強。
PA哥幾年前，用了手上某個東西，跟一個阿陸仔公司交換廣告的資源。
從那時候開始，我們診所全台灣想上的節目、新聞、報紙，都可以讓我們自由選擇。
所以如果他只是提出一些企畫行銷的看法。我不會有驚艷的感覺。


-------

某C:嘿嘿，講到賣梗。
你們大概就只知道買廣告、置入行銷、這些基礎、低階的東西吧?
這種公關公司就能做的事情。有什麼好講的。
這位兄弟，我看你生意也做得滿大的嘛。不小心台灣看電視都會看到你。
你們這種砸錢換曝光的行徑，只是低階中的低階。
為什麼很多廣告最後收起來了?因為廣告成本很高。扣除成本後，你不見得會划算。

PA:廣告本來就有成本。這的確也是一個雙面刃。
砸多了看到營收，但腐蝕淨利。
砸少了，幾乎沒用。廣告Cost-Effecient 永遠是企業的課題。
不然呢? 難道你的廣告、或你的賣梗、你的行銷 不用成本嗎?


某C:廣告行銷的成本太高了。
大部份的企業、公司，都是取得一定成功後，從賺取的錢去投資廣告。
(他講到這邊，我很同意。廣告成本不低，往往是先有營收再有預算。)

但如果你一開始的資源很少，你就很難這樣搞。
我是從墳墓中爬起來的狼。哪像你們這樣一開始就有資源的。
(他講到這邊，眼睛閃爍自信的亮光。)
我後來深入研究"媒體"的本源。從而得到純熟運用這個工具的精髓。
(開始停頓)

PA:是嗎?每個廣告主都會執行自己以為最划算的策略。
或許你也只是執行你覺得最划算的方式而已罷了。
(嘿嘿，講一半停下來。哥偏潑你個一身冷水。你自己才會講的高興。)


某C:哼。我今天跟你講的，真的給你賺到了。
你知道媒體傳播的起源是什麼嗎?(PA OS:我知道滴。是新聞傳播)
是新聞傳播。
所以你一步要取得低廉(甚至免費)的成本。你就得先以"新聞"的角度去處理、做梗。
另外，一個人做梗，大家不會相信、或認為新聞性不高。因為你是自賣自誇嘛。

但如果你是兩票人一起，互相拉抬對方賣梗。哇，那效果可好個10倍。
因為新聞呈現時，傳達了"默許暗示"。有不同的人互相背書。觀眾就會更容易接受、相信這個訊息。


PA:聽起來好像是對的。但聽起來是對的，跟"可行性"還是有段差距。
(記住啦，你越想聽到的訊息，你要越潑冷水、或裝出疑問的樣子。這樣喝了點酒的人，就會啪啦啪啦講出來。)


某C:我以前發現，我們醫院新引進一個好儀器、好治療。做媒體公關，效果都很差。
為什麼咧?
因為別的醫院也引進各種好儀器、好治療阿。
這些記者跟我說:大家都嘛自賣自誇。如果每個引進一個新治療，就要我們寫篇文。你當我們免費廣告機啊?

後來，我就不這樣搞了。我改成引進一個治療，就跟醫師來個技術合作宣布大典。
你要記得，有一個梗的新聞太多啦。你做兩個梗的時候，你就贏過95%的人。
你不是搞醫院的，我跟你講也沒關係。
你若有一個醫院，每次要增加一個新治療的時候，你就找個有梗的醫生、或機構。
你找他合作，先得到了一個免費的新聞。
第二個，你拉抬他，他很高興。他也拉抬你醫院，感覺很專精這一塊。
雖然轉個小灣，但人就很吃這一套。

PA:.........


某C:媒體做梗之精要在於
A.找兩票人 互相拉抬，傳達默許暗示
(媒體行銷太多了。你必須有第三人幫忙互相拉抬、背書。觀眾很快就吸收你的知識)
B.媒體的本質是新聞。當你越包裝成新聞。
你的成本越低、效果越好。
C.大家通常只有一個梗。你找另一票人，變成兩個梗時，得到FOCUS的效果就大很多。
D.做醫院的，引進一個好儀器、好治療。做媒體公關是沒用的。因為太多人引進新治療了。
你得把找個有梗的事情。包裝成兩票人互相合作。兩邊都變得很專業。
E.加上一點故事性。
這樣才算賣梗的精要。


PA:.........
(我開始把各種賣梗成功的案例套上去，發現偶然間、必然間、似乎真有這麼一回事。一個人賣梗 跟兩票人賣梗的效率真的是有明顯的差異。)

4.0 後記之一

賣梗是一個易學難精的商業觀念。
人人都想賣梗，然而怎麼樣才能賣出最好的梗?

台灣賣梗的代表人物之一，當屬"吳政學"
他從50元披薩、休閒小站(飲料搖搖杯)....開始，屢敗屢戰。
他的每個創業，都有"賣梗"的概念在裡面。
然而真正最成功的代表只有一個:85度C。

仔細思考85度C賣梗的方式。
他恰巧符合
A.以兩票(專業)人拉抬的方式來賣梗：
他找了幾個5星級飯店的麵包師傅。來跟公司合作。
B.互相拉抬的賣梗，把一個常見的東西，賣成了一個特別的東西。
兩邊互相加分。
明明是很常見的飯店麵包師傅，卻拉抬成請來絕世高手
明明是間小公司，卻包裝成大集團所以能找絕世高手
C.包裝成新聞
D.有兩個梗
E.有安排點故事


他其他的創業梗。幾乎沒有五個項目都到齊的。(也就都無疾而終)
而85度C在條件通通到齊的情況下果然一炮而紅。


平價高級麵包吧檯的idea，不是85度C創始，是傑克豆豆開始的(比85度C早一年)。
85度C抄襲了傑克豆豆idea
但運用以上做梗的方式。一舉成功。
我對吳政學的案例很有印象。所以當某C講完做梗的新聞學後。
我馬上就聯想套用到這個例子。
吳政學算是台灣賣梗的代表。很多失敗的地方，但最終成功了。
反覆印證成功的案例，果然恰恰條件都是符合某C的經驗。
(傑克豆豆最後創新發明者，負債結束了)


賣梗易學難精，在於無法量化知道如何賣才會成功。
某C將賣梗運用在他的醫院經營，頗有具體而微的概念。
另外，他其實分享了 Science is repeatable的概念與重要性。
追求 repeatable 、避免被生存者誤差迷惑，才是智者所為。
(很多成功者，其實是機率下的產物。不可重複性)

我觀察取得平均值以上(成功)的路徑分兩種。一個是"創造新事物" 。一個是 "創造新梗"。
要"創造一個新事物"，是較困難、較難掌控的。
但要"創造新梗"，相對是容易非常多的。
創造梗以後，就能獲得新聞性。獲得新聞性後，就能獲得關注度。進而取得資訊傳遞的能力。



很多事情的成功，大家仔細觀察，裡面都是因為 "創造新梗" (而非創造新事物)
我覺得這有梗。
不過單只有梗，還不夠。
還有兩大元素
A.客群的廣度。
B.用梗後的反撲防禦。


舉例來說，胖達人、85度C 是賣麵包的。
賣麵包的人太多了。理論上是根本很難成功的。但他創造了梗。所以快速取得關注。並取得賣麵包難以取得的成功。
麵包的客群廣度也很夠。所以他造出梗後，效應更大。
胖達人用媒體做梗後，沒擋下反撲(放大鏡檢視。僅用了合法香料，就被爆成十惡不赦)，就倒了。




醫者診所，做梗成功後(製造話題)，第二個就要考慮，用媒體做梗後的反撲。(放大鏡檢視)
他用的做梗方式，撩撥到"貧富差距"的議題。這種梗不是很好。(民粹社會下)反撲會很大。
http://www.peoplenews.tw/news/2f8672b3- ... 709f49c2ef
會被盯上修裡。



特異性成功的方式:創造 or 做梗 大家可以把他套在各種生活觀察的例子喔。
幾乎是完全可套用的。
如果沒辦法"創造" ，就走"做梗" 的模式吧。
沒有做梗的狀況下，百業競爭，本來就會是一個平凡的結果。


我這次想完做梗的各種細節後，覺得自己又升級了一大級。滿有意思的。 我來找個東西實做試試看，到時候跟大家分享。 (爽) (爽)